Chancen und Risiken

A. Leistungsfähigkeit und Rahmenbedingungen

Motivation und Gründe, die für eine Zusammenarbeit mit ausländischen Partnern sprechen, beziehen sich zunächst auf das Fachliche: wissenschaftliche Expertise, gemeinsame Forschungsinteressen, vergleichbare Standards sowie kompatible Lehr- und Forschungskulturen. Aber auch komplementäre Forschungsfelder, spezifische naturräumliche oder demografische Konstellationen können den Ausschlag für wissenschaftliche Kooperationsbeziehungen geben. Zunächst empfiehlt es sich daher, bei der Bewertung der Chancen und Potenziale die (A) Leistungsfähigkeit des jeweiligen Wissenschaftssystems zu betrachten und des Weiteren die Kontextfaktoren näher zu analysieren, die das Umfeld der potenziellen Kooperationspartner prägen.

Dazu können zum Beispiel Aspekte wie Sicherheit und Nachhaltigkeit der Beschäftigungsverhältnisse sowie Entlohnungsstrukturen auf Partnerseite gehören. Wenn eine starke Fluktuation und häufiger Personalwechsel auf relevanten Funktions- und Arbeitsebenen der Hochschule vorliegen, sollten sich Partner von Beginn an auf solche erfolgskritischen Rahmenbedingungen einstellen und gegebenenfalls in der Lage sein, flexibel zu reagieren und innovative Lösungen zu finden. Auch die Betreuungsrelation an den jeweiligen Hochschulen ist ein wichtiger Parameter, der Auskunft gibt zu “Workload”, Qualität der Lehre und Ressourcen, die für Forschung eingesetzt werden können.

Schließlich wirken sich auch Faktoren, die nicht unmittelbar mit dem Wissenschaftssystem zusammenhängen, wie etwa Chancengleichheit und Umgang mit Meinungsfreiheit, Diversität und Genderverhältnissen, erheblich auf das Funktionieren und den Ertrag von Kooperationen aus.

Die rechtlichen Rahmenbedingungen, insbesondere Verfahren zur Erteilung von Forschungsgenehmigungen und Visa, sollten im Vorfeld bekannt sein und beachtet werden. Dies beinhaltet beispielsweise die Frage welche Melde und Dokumentationspflichten mit einem bestimmten Visumstyp einhergehen. Studierende, Wissenschaftliche Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter, Promovierende wie auch Hochschullehrerinnen und -lehrer sollten bei der Planung von Auslandsaufenthalten sensibilisiert sein, dass sie je nach Charakter der Reise (Studienaufenthalt, Teilnahme an Konferenz, Kooperationsanbahnung, Feldforschung etc.) eigenverantwortlich sowie in Absprache mit den Partnern prüfen, welche Visumskategorie des Ziellandes die geplanten Aktivitäten vollumfänglich abdeckt. Insbesondere bei Forschungsvisa und Studienvisa außerhalb etablierter Partnerschaftsprogramme kann der Beantragungs- und Bearbeitungsprozess viel Zeit in Anspruch nehmen. Das kann insbesondere bei befristeten -, Projekt- oder Forschungsstellen ein wichtiger Faktor sein. Daher sollte darauf geachtet werden, die Auswahl und Beantragung des zutreffenden Visums frühzeitig in die Wege zu leiten.

Die frühe Einbindung der Partnerinstitution und die Konsultation eines Netzwerks an Vertrauenspersonen vor Ort ist dabei zentral. Die jeweilige Gastinstitution kann für diese administrativen Prozesse beratend zur Seite stehen und an zentrale Stellen im jeweiligen Land verweisen, die verbindlich zu Visumsangelegenheiten und Beantragungsformalien Auskunft geben können. In vielen Fällen ist gerade bei der Beantragung von Forschungsvisa und -genehmigungen neben der Vorlage umfassender Formulare und eines Exposés mit detailliertem thematischen und kalendarischen Forschungsplan, die genaue Angabe von Partnern und Partnerinstitutionen vor Ort Voraussetzung für die Beantragung eines Visums. In manchen Kontexten bürgt die nationale Partnerinstitution für die Einhaltung der Bedingungen von Visum und Forschungsgenehmigung. Daher ist es auch für die Partnereinrichtung wichtig, sich rechtzeitig und umfassend kundig zu machen. Vielfach kommt es auch zu einer persönlichen Vorsprache und Vorstellung des Studien oder Forschungsvorhabens bei Institutionen des Kultus- oder Bildungsministeriums, Immigrationsbehörden, Clearingstellen oder bei einem gemeinsamen Gremium dieser Instanzen.

Mit dem Erhalt eines Visums können auch nach Ankunft oder je nach Forschungsplan mit Ortswechseln und/oder Feldforschungsphasen im Zielland Meldepflichten bei unterschiedlichen Behörden vor Ort einhergehen (beispielsweise Immigrationsbehörde, Bildungs- und/oder Forschungsministerium, Stadtverwaltung, örtliche Polizeiwache).

Die Ausfuhr oder Verwertung von Proben und Materialien (beispielsweise Bodenproben, Pflanzen, Gesteinsarten, Korallen, Tiere, Insekten etc.) oder auch sozialwissenschaftlicher Daten ist in vielen Ländern reglementiert. Hierzu sollten insbesondere die Zoll beziehungsweise Ein- und Ausfuhrbestimmungen des jeweiligen Partnerlandes konsultiert werden. In manchen Ländern müssen Proben und Materialien sowie Daten aus sozialwissenschaftlichen Erhebungen auch in Forschungskooperationen im Land verbleiben und in Laboren oder Institutionen vor Ort ausgewertet werden. Das sollte im Vorfeld einer Kooperationsanbahnung erörtert sowie im weiteren Verlauf in Kooperationsvereinbarungen und Projektpläne aufgenommen werden.

B. Internationalisierungsgrad und internationale Positionierung

Neben den fachlichen Schwerpunkten der Partnereinrichtung und der vorhandenen universitären Infrastruktur und Ausstattung sollten der Grad der Internationalisierung, das internationale Renommee ebenso wie bestehende Netzwerke bei der Anbahnung von internationalen Kooperationen analysiert werden. In vielen Ländern gibt es auf nationaler, regionaler und lokaler Ebene Strategien und Maßnahmen, um Internationalisierung zu stärken. Diese sind ein guter Indikator für die Einschätzung der Chancen der Zusammenarbeit.

Von besonderem Interesse sind Förderprogramme und Ausschreibungen in Partnerländern, die gegebenenfalls genutzt werden können, um Ko- oder Anschlussfinanzierungen zu erhalten und so eine bestehende Partnerschaft zu optimieren oder auszubauen.

Eine erste Orientierung über die internationale Leistungsfähigkeit eines Hochschulsystems geben Rankings. Auch wenn diese aufgrund von eingeschränkten Perspektiven und nicht immer nachvollziehbaren Methoden kritisierbar sind – und dies gerade in Deutschland sehr verbreitet ist – , bleibt doch der Tatbestand bestehen, dass sie die einzigen vorhandenen Ressourcen sind, welche eine vergleichende Bewertung von Hochschulen aus aller Welt darstellen. Der Aufmerksamkeitswert der jährlich aktualisierten Rankings ist jedenfalls hoch; in vielen Ländern bilden sie die Entscheidungsgrundlage für die Studienwahl. Als erster Anhaltspunkt sind Rankings durchaus geeignet; zugleich lohnt ein Blick auf das Gesamtportfolio internationaler Kooperationen in dem Land.

Detaillierte Informationen zu Stärken und Schwächen der jeweiligen Rankings enthält die DAAD Publikation Internationale Hochschulrankings. Hintergründe, Methodik und die Platzierungen der deutschen Hochschulen.

C. Passgenauigkeit der Bildungs- und Forschungsschwerpunkte

Im Zentrum steht in Bezug auf (C) die Frage nach dem fachlichen Gewinn, den die Kooperation mit einer Partnerinstitution in einem gegebenen Hochschulsystem erwarten lässt. Hierbei kann es sich als Vorteil erweisen, wenn im Partnerland ähnliche Strukturen und Schwerpunkte vorherrschen wie in Deutschland, denn dies erleichtert die Zusammenarbeit und vermeidet Reibungsverluste oder Missverständnisse. Zugleich kann es jedoch von großem Interesse sein, in einem Land aktiv zu werden, in dem Rahmenbedingungen und/oder fachliche Schwerpunkte und Forschungsstrukturen stark vom eigenen System abweichen. Dabei kann es sich um natürliche Gegebenheiten handeln (wie etwa das Vorhandensein eines spezifischen Forschungsgegenstands), um Rahmenbedingungen für Forschung (die ermöglichen können, Ergebnisse zu erzielen, die in Deutschland nicht möglich wären) oder um das Bestehen von Forschungsinfrastrukturen (deren gemeinschaftliche Nutzung erhebliche Synergien herstellt). Hieraus entsteht im besten Fall eine Komplementarität, die es ermöglicht, die eigenen Forschungsoptionen und -erkenntnisse zu erweitern.

Ein zentraler Aspekt der strukturellen Passung beziehungsweise Komplementarität des jeweiligen Systems sind die Verwaltungs- und Bürokratiestrukturen, die das wissenschaftliche Arbeiten und Handeln der Hochschulakteure prägen. Eine Befassung mit der Hochschul-Governance, den Verwaltungsstrukturen sowie den zugrunde liegenden soziokulturellen Hierarchiekonzepten kann dazu beitragen, die spezifischen Rahmenbedingungen der Partnerhochschule besser zu verstehen. Hierbei geht es mitunter um sehr konkrete Abläufe und Verfahren. So können sich beispielsweise aus unterschiedlichen Buchhaltungsverfahren oder Abrechnungsstrukturen Herausforderungen im Bereich der Finanztransaktionen ergeben. Hier kommen teils große Mengen an Bargeld zum Einsatz, was wiederum nahe liegende Risiken für die im Projekt eingesetzten Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter mit sich bringt. Auch für solche Hürden sollten Lösungen im Vorfeld einer Kooperation angedacht werden.

D. Qualitätssicherung und Anerkennung von Abschlüssen

Der Bologna-Prozess hat eine erhebliche Harmonisierung von Strukturen und Verfahren der Hochschulbildung sowie der Qualitätssicherung mit sich gebracht, innerhalb Europas, aber durchaus mit Ausstrahlung über den Kontinent hinaus. Auch im Bereich der Anerkennung von Abschlüssen hat die flächendeckende Umstellung auf das zweistufige Studiensystem zu großer Konvergenz geführt. Die Vergleichbarkeit und Lesbarkeit von Hochschulsystemen weltweit ist heute in erheblich größerem Umfang gegeben als noch vor 20 Jahren. Für internationale Kooperationsformate – wie etwa Doppelabschlüsse oder gemeinschaftliche Promotionsverfahren (Co-tutelle de thèse) – wurden zwischenstaatliche Regelungen getroffen und auf nationaler Ebene Handreichungen erstellt. Trotz dieses Annäherungsprozesses, der in vielen Ländern die Etablierung vergleichbarer Qualitätssicherungsstandards und -verfahren zur Folge hatte, bestehen bis heute erhebliche Unterschiede, wenn es um den Umgang mit Regelprozessen und die jeweilige landesspezifische Auslegung geht. In der Beschäftigung mit diesem – für das Gelingen von Kooperationen essenziellen – Themenkomplex ist es daher erforderlich, sich nicht ausschließlich an der Oberfläche der Verfahren und Terminologien zu bewegen, sondern die dahinterliegende Praxis und den dazugehörigen kulturellen Kontext kennen und verstehen zu lernen.

Hierfür ist es überaus hilfreich, den Austausch nicht nur mit unmittelbaren Ansprechpartnern, wie zum Beispiel den für das Kooperationsprojekt zuständigen Hochschullehrerinnen und Hochschullehrern, zu suchen, sondern sich mit den Verästelungen der jeweiligen nationalen  und lokalen Strukturen vertraut zu machen. Auch in anderen Ländern verhält es sich so, dass unterschiedliche Stakeholder wie Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, Studierende und Verwaltungspersonal, Hochschulleitungen oder eben Vertreterinnen und Vertreter von übergeordneten Ministerien eine jeweils sehr unterschiedliche Sicht auf die anzuwendenden Verfahren und ihre Verbindlichkeit haben. Je tiefer der Einblick ist, der im Rahmen der Zusammenarbeit gewonnen wird, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass es nicht zu Enttäuschungen kommt und gegebenenfalls auftretende Krisen und Probleme in gutem Einvernehmen gelöst werden können.

Auch in anderen Regionen gibt es regionale Qualitätssicherungskooperationen sowie nationale Qualitätssicherungs- und Akkreditierungsprozesse, die insbesondere bei der Weiterentwicklung von Curricula frühzeitig berücksichtigt werden sollten.

E. Stellenwert von Fremdsprachen und interkultureller Kompetenz

Auch wenn Englisch die Lingua Franca der internationalen Wissenschaft ist: Verhandlungssichere Kenntnisse der Sprache des Gastlandes sind ein unschätzbares Plus für den Aufbau einer Kooperation. Dies kann naturgemäß nicht flächendeckend vorausgesetzt werden. Dennoch empfiehlt es sich, ein gewisses Interesse an Sprache und Kultur im Partnerland zu zeigen. Selbst rudimentäre Sprachkenntnisse können als Eisbrecher fungieren und wahre Wunder wirken. Sprache ist der zentrale Schlüssel zum Verstehen einer fremden Kultur und sollte die entsprechende Aufmerksamkeit erfahren.

Interkulturelle Sensibilität ist eine wichtige Voraussetzung für den Aufbau erfolgreicher Kooperationen mit internationalen Partnern. Diese ist umso stärker gefordert, je weniger Einblicke und Vorwissen zu der jeweiligen Kultur vorhanden sind. Gerade in dieser Konstellation ist es wichtig, sich nicht voll und ganz auf die Sachebene zu verlassen, sondern Zeit und Mühe in den Aufbau persönlicher Beziehungen zu investieren. In vielen Ländern, vor allem in außereuropäischen Kulturkreisen (Afrika, Asien, Lateinamerika), basieren Kooperationen und entsprechende vertragliche Vereinbarungen auf personalisierten Vertrauensverhältnissen. Diese bedürfen eines sorgfältigen und langfristigen Aufbaus und einer intensiven Kontaktpflege. Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler sollten daher sowohl bereit sein als auch die entsprechende Unterstützung erhalten, in soziale Aspekte wie gemeinsames Kennenlernen und persönlichen Austausch, Zeit und Interesse investieren zu können.

Die Planungssicherheit und ein gegebenenfalls unterschiedliches Verständnis von Zeit und Ressourcenallokation sind weitere Aspekte, die in der Anbahnungsphase von Kooperationen beachtet werden sollten. Mangelnde Planungssicherheit beinhaltet auch eine Ergebnisoffenheit für Entwicklungen, aus denen sich kreative Ideen und Innovationen generieren lassen.

F. Wissenschaftsfreiheit und Wissenschaftsverantwortung

Im Kontext von Wissenschaftsfreiheit und Wissenschaftsverantwortung stellen auch eventuell bestehende Zensurstrukturen oder systemischer Druck, der zu Selbstzensur führen kann, kritische Reflexionspunkte dar. Dieser Rahmenbedingungen sollte man sich bewusst sein, um sowohl sich selbst als auch die Kooperationspartner nicht durch unsensibles Agieren einer möglichen Gefahr auszusetzen. Wenn man sich gegen die Verlängerung oder gegen die Aufnahme einer Kooperation entscheidet und dies im Rekurs auf die Wissenschaftsfreiheit oder in berechtigter Sorge um diffamierte oder verfolgte Wissenschaftlerinnen und  Wissenschaftlern tut, dann könnte durch die Anwendung “roter Linien” gerade denjenigen geschadet werden, die gegen ein restriktives und autoritäres System opponieren. Häufig gelingt es progressiven Kräften, die auf Autonomie der Hochschulinstitutionen und auf Freiheit der Wissenschaften beharren, erfindungsreich und couragiert Nischen zu finden, aus denen heraus sie Opposition, Kritik und einen pluralistischen Diskurs weiterhin kreativ gestalten. Generalisierende Schemata, die Hochschulräume undifferenziert “als Ganzes” betrachten, bergen die Gefahr, nach einem paternalistischen Muster zu verfahren. Daher bietet sich das offene Gespräch mit Partnern zur gemeinsamen Entscheidungsfindung an.

G. Autonomie der wissenschaftlichen Einrichtungen
H. Finanzierungssysteme

Ein kritischer Aspekt, welcher im Abwägungs- und Beurteilungsprozess berücksichtigt werden sollte, betrifft den Grad der (G) Autonomie der wissenschaftlichen Einrichtungen. Wie unabhängig können die einzelnen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler auf Fachbereichsebene agieren? Welche Anreiz- und Beförderungsstrukturen liegen vor, welche Voraussetzungen für die Erlangung akademischer Grade müssen erfüllt sein? Wie transparent und frei erfolgt die Themenvergabe von Abschlussarbeiten oder Promotionen in den jeweiligen Hochschulen? Bestehen Eingriffe in die Themenauswahl von Publikationen oder von Konferenzprogrammen? Solche Überlegungen sollten jedoch nicht unabhängig vom nationalen und regionalen Kontext angestellt werden: Die jeweilige wissenschaftliche Sozialisation der Generation von Hochschulakteuren, mit denen man mittelbar oder unmittelbar zusammenarbeitet, sollte immer mit reflektiert und in das eigene Handeln einbezogen werden, insbesondere dort, wo die Grundlagen des eigenen Wissenschaftsverständnisses berührt werden.

Ungeachtet internationaler Standards, auf die sich beide Partner in der Kooperation verpflichten sollten, empfiehlt es sich, den Universalitätsanspruch eines europäischen oder westlichen Wissenschaftsverständnisses und -systems gerade auch unter postkolonialen Gesichtspunkten zu reflektieren. Solche Diskurse stehen dabei stets in einem  Spannungsverhältnis zwischen Kulturrelativismus und Eurozentrismus und sollten unter kritischer Berücksichtigung beider Dimensionen geführt werden. Wichtig ist auch, im Wissen um die kulturellen Prägungen und Wissenschaftstraditionen eines Landes Fragen zu Wissenschaftsautonomie und Forschungsstandards frühzeitig zu thematisieren und etwaige Differenzen mit entsprechendem Gespür für die soziokulturellen Prägungen der Kooperationspartner transparent und explizit zu machen.

I. Ethische Leitlinien

Diese Aspekte werden dann konkret, wenn es um die Definition von Ethikrichtlinien für internationale Kooperationen oder auch um das Aufsetzen konkreter Kooperationsverträge geht. Wie können die Lebensrealität und die Wissenschaftstraditionen der Partner adäquat berücksichtigt werden und die gemeinsamen Rahmenbedingungen der Kooperation auf der Basis des eigenen Wertekanons und grundgesetzlicher Bestimmungen (zum Beispiel Art. 5 Abs. 3 Satz 1 GG) sinnvoll und ausgewogen definiert werden? Zu welchen Konfliktpunkten lässt sich trotz unterschiedlicher Positionen ein gemeinsamer Nenner finden? In diesem Kontext ist es besonders wichtig, sich der eigenen Motivationslage sehr bewusst zu sein. Der beschriebene Abwägungsprozess sollte aufrichtig erfolgen, und zwar losgelöst von eigenen Forschungs und Kooperationsinteressen. Auch diese sind legitim, sollten aber transparent als solche in die Entscheidungsfindung eingebracht werden.

Darüber hinaus gibt es vor allem im medizinischen Bereich in vielen Ländern nationale oder hochschuleigene Ethikrichtlinien und Entscheidungsprozesse, die bei der Planung von Kooperationsvorhaben frühzeitig berücksichtigt werden sollten.

J. Wirtschafts- und Wissenschaftsspionage
K. Zivil-militärische Verbindungen im Hochschulsektor und Dual-Use

In den letzten Jahren hat sich ein stärkeres Bewusstsein für mögliche Gefährdungen des Schutzes geistigen Eigentums und der redlichen Verwendung von Forschungsergebnissen entwickelt. Die illegitime Aneignung von Daten, Informationen und Forschungsergebnissen kann durch Spionagetätigkeiten oder auch durch Hackerangriffe an unzureichend geschützten Schnittstellen erfolgen.

Eine Sensibilisierung für den Schutz der eigenen Daten, für den Aufbau einer Verschlüsselungs- und Sicherheitsinfrastruktur sind Konsequenzen aus angezeigten und strafrechtlich aufgearbeiteten Fällen. Bei Verdachtsfällen stehen den Hochschulen die Kontakt- und Informationsangebote der zuständigen Behörden zur Verfügung, vorrangig das Bundeskriminalamt sowie die Landeskriminalämter und auch das Bundesamt für Verfassungsschutz, die auch bei der Besprechung geeigneter Präventionsmaßnahmen behilflich sein können. Die Initiative Wirtschaftsschutz ebenso wie das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) sensibilisieren für Maßnahmen, die sich ergreifen lassen zum Schutz von Daten, Forschungsergebnissen und Entwicklungen.

Eine belastbare Sicherheitsinfrastruktur im Physischen wie auch im Digitalen, ein klar reglementiertes und exklusives Zugangsmanagement sowie eine entsprechende  Sensibilisierung der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter stellen in diesem Zusammenhang wichtige Präventionsmaßnahmen dar.

Gleichsam sollten sicherheitsstrukturelle Sensibilisierungs- und Informationsmaßnahmen nicht den Nährboden für einen etwaigen Generalverdacht oder einer unterschwelligen Skepsis bereiten. Der Schutz des geistigen Eigentums aller beteiligten Partner vor illegalen Zugriffen und illegaler Verwendung Dritter, der anhand von Kooperationsvereinbarungen zur Verwendung der Ergebnisse gemeinsam definiert sein sollte, kann im Fokus der Sensibilisierungs- und Schutzmaßnahmen stehen.

Dies lässt sich auch auf die Verwendung von Forschungsergebnissen für militärische Zwecke beziehen. Zivilmilitärische Verbindungen im Universitätssektor eines Partnerlandes sind für hiesige Akteure nicht immer offensichtlich oder leicht zu ermitteln. Im Bereich Dual-Use sind durch Sanktionen, Nonproliferationsvorgaben und Ausfuhrkontrollen gesetzlich “rote Linien” bestimmt.

In der umfassenden Grauzone zivil-militärischer Verbindungen ist eine selbständige wissenschaftsverantwortliche Abwägung, eine Berücksichtigung von Kontextfaktoren und die Erörterung potenzieller Auswirkungen einer Verwendung von Daten, Produkten, Entwicklungen durch Dritte erforderlich. Hier liegt es an der jeweiligen Hochschule selbst, für sich zu bestimmen, bei welchem Grad und bei welcher Qualität der Verknüpfung des Universitätssektors mit militärischen Einrichtungen und Forschungsbereichen sie für sich “rote Linien” ziehen möchte.

Kriterium 1: Allgemeine Sicherheitslage

Kriterium 2: Allgemeinpolitische Gebotenheit

Kriterium 3: Rechtsstaatlicher und gesellschaftspolitischer Rahmen

Kriterium 5: Qualität wissenschaftlicher Partnerinstitutionen

Kriterium 6: Einbettung in die eigene institutionelle Strategie

KIWi Kompass „Keine roten Linien“ Startseite